大模型网摘deepseek.wang

DeepSeek vs GPT

Basierend auf der offiziellen Vergleichstabelle von Z.ai: GPT-5.6 Sol bleibt bei Terminal-Bench 3.0, HLE w/ Tools und anderen weiterhin an der Spitze, während V4-Pro mit etwa 1/10 des Preises seinen Platz in der obersten Liga der Open-Source-Modelle verteidigt.

BenchmarkGLM-5.3Kimi K3DeepSeek-V4-ProOpus 4.8GPT-5.6 Sol
Terminal-Bench 2.188.288.387.985.088.8
Terminal-Bench 3.028.317.4—21.134.6
DeepSWE v1.166.967.562.758.072.7
NL2Repo58.058.061.169.7—
CyberGym84.580.083.378.183.6
Toolathlon Verified73.076.574.176.274.9
AutomationBench v1.0.648.246.743.241.045.8
ALE-CLI28.527.625.725.728.6
HLE mit Tools62.559.860.057.964.5
GDPval-AA v217691682159015881730

Datenquelle: offizieller Z.ai-Blog (2026-08-14); keine Teilnahme wird mit — gekennzeichnet. DeepSeek-Preise: V4-Pro außerhalb der Spitzenzeiten $0.66/$1.98, V4-Flash $0.14/$0.28, V4.1-Flash-1017 $0.15/$0.60 pro Million tokens.

Fähigkeitslücke

GPT-5.6 Sol liegt mit TB 2.1 88.8, TB 3.0 34.6 und HLE w/ Tools 64.5 durchweg vorn; V4-Pro folgt mit 87.9 / nicht bewertet / 60.0 knapp dahinter und übertrifft mit NL2Repo 61.1 Opus 4.8.

Kostenstruktur

V4-Pro in Nebenzeiten $0.66/$1.98, V4-Flash $0.14/$0.28, Cache-Treffer $0.003; Closed-Source-Flaggschiffe liegen zum offiziellen Listenpreis üblicherweise um den Faktor 5~10 über den Open-Source-Modellen (maßgeblich sind die Angaben auf den jeweiligen offiziellen Websites).

Offenheit und Compliance

Die V4-Gewichte sind unter MIT offen und selbst hostbar, die Daten verlassen das interne Netz nicht; die GPT-Serie ist nur per API verfügbar. Für Enterprise-Compliance und Offline-Szenarien ist DeepSeek die Standardlösung.

Fazit

Wer das absolut Stärkste will, wählt GPT-5.6; wer 90% der Leistung + 1/10 des Preises + Self-Hosting will, wählt DeepSeek – mit einer zweistufigen Routing-Strategie: deepseek-flash als Alltags-Standard, schwierige Aufgaben werden auf V4-Pro eskaliert.