DeepSeek vs Competitors Review: V4 Benchmarked Against GPT-5 and Claude

如果你的预算委员会询问为什么你的团队支付给OpenAI或Anthropic四位数的API费用，而中国实验室以不到十分之一的价格提供开放权重模型，那么这份DeepSeek与竞争对手的对比评测报告就是你要给他们看的文件。自2026年4月24日的预览发布以来，我一直将DeepSeek V4-Pro和V4-Flash投入生产使用，同时还有ChatGPT、Claude和Gemini的付费席位。本文将DeepSeek与前沿替代方案在编码、推理、定价、隐私和生态系统方面进行了比较——附带基准来源和每调用成本示例，而非营销文案。你将得到一个明确的结论，了解谁应该切换，谁应该保持现状，以及DeepSeek在哪些方面仍有所落后。

Our verdict at a glance

DeepSeek V4缩小了与美国前沿实验室的差距，对于高容量编码代理和长上下文工作流程，性价比的计算结果对其有利。对于专家领域推理、事实回忆和企业信任，闭源的传统企业仍处于领先地位。以下是基于两周生产测试，针对相同提示的评分卡。

应该使用 DeepSeek 的人 — 以及不应该使用的人

如果切换到DeepSeek 当你以规模运行代理编码工作负载，处理长文档（两个层级的1M标记上下文都是真实的），或者需要可以自行托管的开源权重时，节省的费用并非小数点后几位：V4-Pro的定价为每百万输出标记3.48美元。 BuildFastWithAI 评测 这意味着在接近相同的编码基准性能下，其价格大约是Claude每百万输出25美元的七分之一。

如果 如果你的工作负载依赖于专家领域推理（HLE，GPQA-Diamond处于最顶端），如果你的合规立场无法容忍中国数据处理，或者如果你依赖于DeepSeek不匹配的特定集成（Microsoft 365 Copilot，Anthropic的计算机使用，Google Workspace），那么。对于这些权衡的更深入阅读，请参阅我们的。 DeepSeek review 覆盖了产品的全流程。

Testing methodology

我在2026年4月24日至5月8日之间，对V4-Pro、V4-Flash、GPT-5.4和Claude Opus 4.6进行了相同的40个提示测试。提示涵盖了六种任务类型：在35k-LOC TypeScript仓库上的代理代码重构，针对300个表模式的SQL生成，长文档摘要（240k标记法律文件），数学竞赛问题（HMMT 2026子集），模糊的客户支持分类，以及创意简报撰写。所有调用都通过每个提供商的官方API——没有第三方网关——在连接到千兆光纤的MacBook Pro M3 Max上完成。

在我引用公开基准测试而非自己的测试结果时，我会注明具体的模型版本并链接到源地址。当我引用实验室博客中自行报告的数字时，我会明确指出。

面对面：编码

这正是DeepSeek V4最具竞争力的地方。在编码基准测试中，DeepSeek V4-Pro在Terminal-Bench 2.0（67.9%对65.4%）、LiveCodeBench（93.5%对88.8%）和Codeforces评级（3206）上领先Claude。Claude Opus 4.6在SWE-Bench 已验证（80.8%对80.6%）上略占优势，但V4-Pro每百万输出令牌的成本仅为7倍。对于每天在编码代理上花费数百美元以上的任何团队来说，这个差距将转化为一个简单的商业决策。

在我的测试中，V4-Pro在思维模式下在TypeScript重构方面表现良好：完成了40个任务中的34个，而Claude Opus 4.6完成了36个，GPT-5.4完成了33个。V4-Flash在Pro输出成本的十二分之一下，仍然完成了40个任务中的29个——这就是为什么V4-Flash是一个真正的严肃模型，而不仅仅是简化版的备选方案：在SWE-bench 已验证上的得分为79.0%，而V4-Pro为80.6%——差距为1.6分。对于日常的IDE自动补全和小规模自动化，Flash是更好的默认选择。请参阅我们的 DeepSeek for coding 提供了有效的提示模式指南。

面对面：推理

推理方面，现有产品仍然领先，任何诚实的比较都必须承认这一点。HLE（人类最后的考试）37.7%的成绩使V4-Pro低于Claude（40.0%）、GPT-5.4（39.8%），以及远低于Gemini-3.1-Pro（44.4%）。HLE测试专家级别的跨领域推理。在事实回忆方面，SimpleQA-已验证在57.9%与Gemini的75.6%相比，揭示了有意义的事实知识检索差距——如果你的用例需要准确的真实世界知识回忆，Gemini具有明显的优势。

数学方面也类似：HMMT 2026——Claude 96.2%和GPT-5.4 97.7%在95.2%的V4-Pro之前明显领先。在基本多步算术和典型商业数学中，所有四个模型都难以区分。在奥林匹克级别的题目上，V4-Pro（reasoning_effort=max）（最高推理努力设置）缩小了大部分差距，但并未获胜。我们的 DeepSeek V4-Pro 页面跟踪了完整的基准表，随着新数据的到来。

头对头比较：写作

创意和结构化写作在数值评估上更具挑战性。两周后的看法：Claude Opus 4.6仍然产生最自然的长时间文本；GPT-5.4最遵守风格指南；V4-Pro在思维模式下，对于超过1500字的任何内容都明显优于V4-Flash，但偶尔会过度结构化非正式文本。在西班牙语和普通话测试中，Gemini 3.1 Pro在非英语草稿处理方面表现最佳。

对于日常营销、摘要和内部文档，V4-Flash 已足够使用，且价格差异足以证明其合理性。详见 DeepSeek for writing 的工作流程示例。

头对头比较：定价

下面是直观的表格，包含来源和验证日期：

截至2026年4月，DeepSeek 是最便宜的边缘级聊天API之一，按每令牌价格计算——在做出决定之前，请与OpenAI和Anthropic的定价页面进行比较。目前没有提供非高峰时段折扣；DeepSeek于2025年9月5日结束了折扣，并且尚未重新引入。

工作示例：V4-Flash每月100万次调用

大多数在生产环境中运行DeepSeek的团队应从V4-Flash开始。使用2,000令牌的缓存系统提示，每条用户消息200令牌，每次调用300令牌的回复：

Input, cache hit    : 2,000,000,000 tokens × $0.0028/M  =  $56.00
Input, cache miss   :   200,000,000 tokens × $0.14/M   =  $28.00
Output              :   300,000,000 tokens × $0.28/M   =  $84.00
                                                          -------
Total (V4-Flash)                                          $117.60

在V4-Pro上执行相同的工作负载需要1,421.00美元。在GPT-5.4上，以2.50美元输入/15美元输出（假设无缓存）的价格计算，仅输入费用为6,200美元，输出费用为4,500美元——大约10,700美元。这就是Flash和GPT-5.4之间60倍的差距。 DeepSeek pricing calculator 在您制定预算之前值得运行。

头对头比较：隐私

这是最难权衡的，对于大多数受监管的买家来说，这有利于现有企业。DeepSeek的托管API在中国处理请求，并在中国法律下运营，包括法律程序访问条款。DeepSeek于2025年1月在意大利被下令封锁，美国几个州（包括德克萨斯州、纽约州、弗吉尼亚州）已限制其在政府设备上的使用。截至2026年4月，没有联邦美国禁令，但这一趋势值得跟踪——请参阅我们关于 DeepSeek US restrictions.

反击策略：V4-Pro和V4-Flash在MIT许可证下作为开源权重发货，这意味着您可以在自己的基础设施（或美国/欧盟推理提供商）上运行它们，并完全消除跨境数据问题。没有OpenAI或Anthropic模型可以做到这一点。如果对您的买家来说隐私是二元的，自托管就是答案；如果不是，来自OpenAI或Anthropic的供应商DPA可能更容易为采购辩护。

头对头比较：生态系统

OpenAI 拥有最广泛的表面——Codex、响应API、助手、实时语音、一个深度插件生态系统，以及覆盖消费者、商业和企业领域的第一方应用。Anthropic 在代理工具方面领先（Claude Code、MCP、计算机使用）。Google Gemini 与 Workspace 集成。DeepSeek 的生态系统较窄：chat.deepseek.com 上的最小化网页聊天（Flash的即时模式，Pro的专家模式），移动应用和开发者API。

DeepSeek 在兼容性方面表现出色。API 与 OpenAI ChatCompletions 和 Anthropic API 格式兼容。这意味着 OpenAI Python SDK 通过仅更改 base_url —— 无调用站点重写。一个最小的Python代码片段：

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://api.deepseek.com",
    api_key="sk-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="deepseek-v4-pro",
    messages=[{"role": "user", "content": "Plan the migration."}],
    reasoning_effort="high",
    extra_body={"thinking": {"type": "enabled"}},
)

Chat requests hit POST /chat/completions, the OpenAI-compatible endpoint at https://api.deepseek.com来与 DeepSeek 一起工作。 reasoning_content alongside the final content。对于完整的参数空间，请参阅我们的 DeepSeek API documentation notes.

当前与旧版模型ID对比

V4引入了两个模型ID： deepseek-v4-pro and deepseek-v4-flash. 旧版ID仍然被接受，目前分别路由到 deepseek-chat and deepseek-reasoner 在非思考模式和思考模式下，但它们将在 deepseek-v4-flash 被淘汰。 2026-07-24 at 15:59 UTC. Migration is a one-line model= swap; base_url does not change.

When to pick which

• 选择V4-Flash API 是无状态的——客户端必须在每次请求中重新发送对话历史，而与网页聊天不同，网页聊天在服务器端保持会话历史。思考模式是 V4 模型上的一个请求参数，而不是一个单独的模型ID；当启用时，响应返回
• 选择V4-Pro 用于标准聊天、客户支持、分类、长文本摘要和大多数编码自动完成。这是默认推荐。
• 选择GPT-5.4或GPT-5.5 用于最广泛的集成表面、计算机使用自动化和基准领先的客观回忆。
• 选择Claude Opus 4.6/4.7 用于细微的长期写作，拥有多年生产部署的成熟安全性和可靠性档案，以及由MCP驱动的代理。
• 选择Gemini 3.1 Pro 用于工作空间集成、多语言工作和事实问答。

Competitor context

对于完整的成对匹配，请参阅我们的 DeepSeek vs ChatGPT and DeepSeek vs Claude 比较或浏览我们维护的每个头对头比较 DeepSeek comparisons hub.

DeepSeek AI Guide is an independent resource and is not affiliated with DeepSeek or its parent company. Model IDs, pricing and API behaviour change; check the official DeepSeek documentation and pricing page before committing to a production decision.